Десетилетия неуспехи доведоха до смъртоносен пожар в Grenfell Tower, заключава окончателният доклад

Опустошителният пожар в Grenfell Tower в Лондон, който умъртви 72 души, беше резултат от „ десетилетия крах “ на държавното управление на Обединеното кралство и строителната промишленост да подхващат дейности заплахите от запалими материали върху високите здания, откри дълго чакан отчет.

Кулата в западен Лондон беше покрита със запалими артикули заради „ систематичното непочтено отношение “ на компаниите, които създават и продават облицовката и изолацията, сподели ръководителят на следствието Мартин Мур-Бик. данни от проби и заблуждение на пазара.

Ирландската компания за изолираност Kingspan беше изправена пред изключително тежки рецензии в отчет.

Британският министър председател Кийр Стармър сподели, че отчетът разпознава „ основни и необятно публикувани пропуски “, добавяйки, че държавното управление на Обединеното кралство ще прегледа деликатно рекомендациите си, „ с цел да подсигурява, че сходна покруса няма да се случи още веднъж “.

Окончателният отчет от седем тома и близо 1700 страници от следствието на бедствието разказва с ужасяващи детайлности по какъв начин тези, които са на виновни позиции, не са обърнали внимание или не са подхванали дейности предизвестия от предходни пожари.

Г-н Мур-Бик сподели: „ Ние заключаваме, че пожарът в Grenfell Tower е бил кулминационна точка на десетилетия крах от страна на централното държавно управление и други органи на виновни позиции в строителната промишленост да прегледат деликатно заплахата от вграждане на запалими материали във външните стени на високи жилищни здания и да работят въз основа на наличната информация тях. “

Обръщайки се към опечалените и оживелите в сряда, когато отчетът беше оповестен, той сподели, че „ простата истина “ е, че всички смъртни случаи могат да бъдат избегнати и че тези, които са живели в кулата, са „ ужасно провалени “ от управляващите „ в множеството случаи заради непросветеност, само че в някои случаи заради непочтеност и лакомия “.

Grenfell United, която съставлява някои от опечалените и оживелите от пожарът, се споделя, че отчетът „ приказва за липса на подготвеност, схващане и фундаментален несъблюдение на най-елементарните отговорности за грижа “, защото те желаеха някои от участващите строителни компании да бъдат неразрешени от държавни поръчки.

Но те прибавиха, че въпреки окончателното издание да е „ значима глава “ в годините след пожара, „ справедливостта не е въздадена “, казвайки, че полицията и прокуратурата би трябвало „ да подсигуряват, че тези, които в действителност са виновните са подведени под отговорност и изправени пред правораздаването ”.

Лондонската столична полиция съобщи, че „ работи според друга правна рамка и по тази причина не можем просто да използваме констатациите в отчета като доказателство за покачване на обвинявания ”, само че даде обещание да премине отчета „ ред по ред “.

Стигнал в границите на държавното управление на Обединеното кралство години преди пожара за дерегулация значи, че опасенията по отношение на сигурността на живота са били „ пренебрегнати, забавени или подценени “, се споделя в отчета, макар смъртоносния пожар в Lakanal House, който умъртви шестима души през 2009 година

В годините по-късно дневният ред за понижаване на бюрокрацията беше „ въодушевено подсилен “ от някои ръководещи политици, се споделя в отчета.

До 2016 година, година преди пожара в Гренфел, държавното управление на Обединеното кралство беше „ добре наясно “ с рисковете от потреблението горими облицовъчни панели и изолираност, изключително във високи здания, „ само че не съумя да работи съгласно това, което знаеше “. и „ законните опасения “ бяха „ неведнъж посрещнати с отбранително и надменно отношение от длъжностни лица и някои министри “, се споделя в отчета.

Cladding. компанията Arconic и компаниите за изолираност Kingspan и Celotex бяха изправени пред изключително тежки рецензии.

Установено е, че Arconic „ умишлено е скрил от пазара същинската степен на заплаха “ от потреблението на своя артикул за облицовки, изключително на високи здания.

Базираната в Каван Кингспан от 2005 година и даже след началото на следствието след пожара „ умишлено сътвори подправен пазар на изолираност ” за потребление на здания над 18 метра, се споделя в отчета. по-широкия пазар “, заключи господин Мур-Бик.

Той сподели: „ Една доста значима причина, заради която Grenfell Tower беше облечена в горими материали е систематична непочтеност от страна на тези, които са произвеждали и продавали облицовъчните панели и изолационните артикули за дъждобран. “

В отчета се споделя, че тези компании са „ взели участие в умишлени и устойчиви тактики за манипулиране на процесите на тестване, показване неправилно тестови данни и подвежда пазара. ”

Grenfell United прикани държавното управление на Обединеното кралство да забрани Arconic, Kingspan, Celotex и изпълнителя Райдън от процесите на възлагане на публични поръчки на централното или локалното държавно управление и „ най-сетне да стартира да работи в полза на английската общност “.

Въпреки че първият отчет от изследването през 2019 година споделя, че представянето на Лондонската пожарна бригада (LFB) „ пада под стандартите, избрани от лични политики или национални насоки “, заключителният отчет заключава, че макар че службата е схванала уроците от пожара в Lakanal House, нейният неуспех „ се крие в неспособността й да приложи каквито и да е ефикасни дейности. отговор “.

Този неуспех имаше „ доста аргументи “, в това число „ хронична липса на дейно водачество “, съчетано с „ несъразмерен акцент върху процеса и просвета на блаженство “, се споделя в отчета.

Излагайки 58 рекомендации, господин Мур-Бик заключи, че строителната промишленост е станала „ прекомерно комплицирана и фрагментирана “.

Той предложи да се сътвори обединен регулатор, който да дава отговор за регулирането на строителството артикули, тестване и узаконяване, и контрол на контрола на постройките и държавното управление да сплоти всички функционалности, свързани с пожарната сигурност, в един отдел под управлението на един държавен секретар.

Законът за сигурност на постройките, по-специално определението за „ по-висок риск ”, сподели той.

След като подлага на критика отговора на държавното управление и локалния съвет за неговия „ комплициран, муден, колеблив и частичен ” отговор в дните след пожара, отчетът предлага насоките за подготовка за изключителни обстановки да бъдат преразгледани. и сподели, че инспекторатът на противопожарните и избавителните служби би трябвало да инспектира LFB „ допустимо най-скоро “. не мога да се преструвам, че си представям въздействието на толкоз дълго полицейско следствие върху опечалените и оживелите, само че имаме един късмет да създадем следствието си вярно.

„ Ще бъдем задълбочени и усърдни в нашето следствие, до момента в който се движим допустимо най-бързо. “